ในช่วงไม่กี่สัปดาห์มานี้ ศาลสูงแห่งเดลีของอินเดียตอกตะปูใส่โลงศพของอินเทอร์เน็ตอย่างที่เราทราบกันอยู่ในปัจจุบัน ศาลมีคำสั่งให้ Facebook, Twitter และ Google ลบเนื้อหาบางอย่างทั่วโลก เนื่องจากเนื้อหาดังกล่าวเป็นการหมิ่นประมาทภายใต้กฎหมายท้องถิ่นในอินเดีย คำตัดสินนี้เน้นย้ำถึงแนวโน้มที่น่ากังวลของ “ การแข่งขันไปสู่จุดต่ำสุด ” เพื่อเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ต ซึ่งขอบเขตอำนาจศาลที่ศาลอ้างนั้นเป็นสากล
หากนำไปใช้อย่างแพร่หลาย อาจส่งผลให้เกิดสถานการณ์ที่เนื้อ
หาเดียวที่ยังคงออนไลน์คือเนื้อหาที่สอดคล้องกับกฎหมายของทุกประเทศในโลก ในการตัดสินใจ ศาลอินเดียใช้คำตัดสินล่าสุดจากทั่วโลก ตัวอย่างเช่น แนวทางดังกล่าวมาจากแนวทางของแคนาดาใน Equustekซึ่งศาลฎีกาของแคนาดาสั่งให้ Google ลบเนื้อหาทั่วโลก
นอกจากนี้ยังอ้างถึงคดีของออสเตรเลีย ในปี 2560 ซึ่งศาลฎีกาแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ตัดสินให้ Twitter ต้องบล็อกการโพสต์ในอนาคตของผู้ใช้รายใดรายหนึ่งทั่วโลก
คำตัดสินล่าสุดที่อ้างถึงคือคำตัดสินของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (CJEU) ซึ่ง CJEU สรุปว่าคำสั่งอีคอมเมิร์ซ ของสหภาพ ยุโรปไม่ได้ป้องกันศาลในประเทศในสหภาพยุโรปจากการสั่งให้เว็บไซต์โซเชียลมีเดียบล็อกหรือลบข้อมูล ทั่วโลก
หลังจากการตัดสินใจของ CJEU นักวิจารณ์ชั้นนำ หลายคนแย้งว่า แม้ว่า CJEU จะไฟเขียวให้สั่งลบทั่วโลก แต่ความจริงแล้วนี่เป็นเพียงการตัดสินใจเกี่ยวกับเส้นแบ่งระหว่างกฎหมายของสหภาพยุโรปและกฎหมายของประเทศ
แม้ว่านี่จะเป็นความจริงพาดหัวข่าวทั่วโลกไม่ได้สื่อสารถึงผลลัพธ์ที่เหมาะสมอย่างยิ่ง และด้วยคำตัดสินปัจจุบันจากอินเดีย เราสามารถเห็นได้อย่างชัดเจนว่าคดีนี้กำลังถูกใช้โดยศาลต่างประเทศอย่างไร สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าศาลต้องระมัดระวังเพียงใดในการส่งข้อความถึงคำตัดสินของพวกเขา
แน่นอนว่ามีความเป็นไปได้ที่จะเสนอว่าการยื่นฟ้องกรณีกฎหมายของสหภาพยุโรปประเภทนี้เป็นความผิดพลาดของศาลอินเดีย แทนที่จะเป็นความผิดของ CJEU และข้อโต้แย้งดังกล่าวก็มีประโยชน์อย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจของ CJEU เป็นการพลาดโอกาสที่จะสื่อสารอย่างชัดเจนถึงจุดยืนทั่วไปที่ต่อต้านคำสั่งซื้อทั่วโลกว่าเป็นมาตรฐาน
พลาดโอกาสในการอธิบายเทคโนโลยีตำแหน่งทางภูมิศาสตร์
อาจใช้เทคโนโลยีตำแหน่งทางภูมิศาสตร์เพื่อบล็อกเนื้อหาออนไลน์ภายในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่ระบุ แนวทางปฏิบัตินี้รองรับอินเทอร์เน็ตทั่วโลกโดยยังคงเคารพความแตกต่างในกฎหมาย และในกรณีของอินเดียอาจเป็นทางเลือกแทนคำสั่งปิดกั้นทั่วโลก
อ่านเพิ่มเติม: รัฐบาลกำลังทำให้ข่าวปลอมกลายเป็นอาชญากรรม แต่อาจขัดขวางเสรีภาพในการพูด
อย่างไรก็ตาม มีหลายครั้งที่ศาลไม่เข้าใจวิธีการทำงานของเทคโนโลยีนี้ และอย่างน้อยในโอกาสนี้ ข้อผิดพลาดสามารถหลีกเลี่ยงได้ เนื่องจากศาล “ได้สั่งการเฉพาะให้จำเลยชี้แจงเกี่ยวกับวิธีการปิดกั้นทางภูมิศาสตร์และให้บุคคลทางเทคนิคอยู่ในศาลเพื่อขอคำชี้แจงเกี่ยวกับการปิดกั้นทางภูมิศาสตร์”
ศาลกล่าวว่าไม่มีแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตใดที่ให้คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการปิดกั้นทางภูมิศาสตร์
เป็นผลให้ศาลเข้าใจผิดอย่างชัดเจนถึงผลกระทบของการปิดกั้นทางภูมิศาสตร์:
หากอนุญาตการปิดกั้นทางภูมิศาสตร์เพียงอย่างเดียวในส่วนของเนื้อหาทั้งหมด […] ข้อมูลที่ละเมิดจะยังคง […] สามารถเข้าถึงได้จากอินเดีย […] โดยการเข้าถึงเว็บไซต์ต่างประเทศของแพลตฟอร์มเหล่านี้
เมื่อมีการปิดกั้นทางภูมิศาสตร์โดยการอ้างอิงถึงชื่อโดเมนผู้ใช้อินเทอร์เน็ตจะสามารถใช้ไซต์ที่เป็นเวอร์ชันของประเทศอื่นและเข้าถึงเนื้อหาได้ ดูเหมือนว่าจะเป็นสถานการณ์ที่ศาลมีในใจ
ในทางตรงกันข้าม การบล็อกโดยเทคโนโลยีระบุตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ เนื้อหาจะถูกปรับให้เหมาะกับตำแหน่งของผู้ใช้ โดยไม่คำนึงว่าเว็บไซต์เวอร์ชันของประเทศใดจะถูกเข้าถึง น่าเสียดายอย่างยิ่งที่ศาลไม่ได้สร้างมาเพื่อให้เข้าใจถึงความแตกต่างที่สำคัญนี้
บุเงินและทางต่อไป
แม้ว่าข้อความข้างต้นอาจทำให้ชัดเจนว่าฉันเห็นว่าคำตัดสินของศาลอินเดียเป็นความพ่ายแพ้ แต่ก็มีแง่บวกบางประการที่ควรเน้นย้ำ
ในการตัดสินใจ ศาลยอมรับอย่างชัดเจนถึงความสำคัญของขอบเขตของปัญหาเขตอำนาจศาลและนัยของคำสั่งทั่วโลก
ศาลยังได้ทุ่มเทความพยายามอย่างมากในการหารือเกี่ยวกับกฎหมายคดีจากทั่วโลก นี่เป็นขั้นตอนที่สำคัญหากเราต้องการเห็นแนวทางการประสานกันทั่วโลก ที่กล่าวว่าฉันต้องการเพิ่มว่าการประสานกันในขณะนี้ดูเหมือนว่าจะนำเราไปสู่ทิศทางที่ไม่พึงประสงค์ โดยมีคำสั่งการบล็อก/ลบทั่วโลกเป็นมาตรฐาน
เนื่องจากศาลได้พิจารณาถึงสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศแล้ว จึงเป็นเรื่องที่น่าผิดหวัง ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ศาลไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างเหมาะสมกับประเด็นกฎหมายระหว่างประเทศที่จำเลยหยิบยกขึ้นมา ตัวอย่างเช่น จำเลยกล่าวถึงหลักคำสอนเรื่องความสมานฉันท์ ซึ่งเรียกร้องให้ศาลคำนึงถึงผลกระทบระหว่างประเทศจากการตัดสินใจของตน
อ่านเพิ่มเติม: ข้อควรระวังต่อการเรียกร้องของสหภาพยุโรปสำหรับการหลงลืมทั่วโลกจาก Google
แม้ว่าคำตัดสินของศาลอินเดียจะอยู่ระหว่างการอุทธรณ์แต่ก็ไม่มีเหตุผลใดที่จะปฏิเสธอนาคตของอินเทอร์เน็ตที่ดูสิ้นหวังเมื่อพูดถึงขอบเขตอำนาจศาล
กรณีที่กล่าวถึงในที่นี้ถือเป็นตัวอย่างที่สำคัญ ไม่ใช่แค่สำหรับอินเดียเท่านั้นแต่รวมถึงส่วนอื่นๆ ของโลกด้วย และมีเดิมพันมากมาย
เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
